Sources journalistiques: l'Australie motivera-t-elle le Canada?

Les parlementaires australiens étudient en ce moment même la possibilité d'adopter une loi pour protéger les sources journalistiques. À l'heure actuelle, la législation australienne est similaire à celle qui prévaut au Canada, c'est-à-dire que le droit des journalistes de protéger leurs sources n'est pas absolu et relève du cas par cas.

En Australie, le député indépendant Andrew Wilkie veut changer la donne en s'inspirant du modèle néo-zélandais. Dans ce pays, la loi étant en faveur de la confidentialité, ceux qui veulent découvrir l'identité des sources confidentielles des journalistes ont la responsabilité de persuader un juge de renverser la présomption de la loi.

L'éditrice de The Australian, Creina Chapman, s'est réjouit de la démarche du député Wilkie tout en espérant que l'ensemble des pays du Commonwealth lui emboîteront le pas.

La loi au Canada

Au Canada, ce n'est pas la confidentialité qui prime, mais l'intérêt public. C'est pour quoi un journaliste doit être en mesure de démontrer que l'intérêt du public à la protection des sources secrètes l'emporte sur l'intérêt du public à la production de documents ou informations considérés comme une preuve, comme nous expliquait le juriste Pierre Trudel, professeur titulaire au Centre de recherche en droit public de l'Université de Montréal au début du mois.

En vertu de cette loi, qui est pourtant contraire à la Déclaration des droits et devoirs des journalistes signée à Munich en 1971 qui impose à tous les journalistes de ne pas révéler leurs sources, le National Post a récemment été contraint de remettre à la Gendarmerie royale du Canada des documents prouvant un conflit d’intérêts entre la Banque canadienne de développement et un proche de Jean Chrétien.